首先，场上没有发过言的人大家先不要定义，然后大家可以把场上已经发过言的人定义为2个类型，分别为左翼、右翼2个类型，怎么定义呢？发言有问题的人定义为左翼，发言没有问题的人定义为右翼。然后再来告诉大家3个逻辑推理的手法来定义这个人属于左翼还是右翼。
第1个手法叫阴性逻辑推理手法，阴性逻辑推理手法，是只有在1个人报出身份时后才能成立。举个例子:1号之前发言没有问题，这时轮到1号发言，1号称自己是小白然后过麦且场上局势允许小白在时裸跳出来。那么这时我们就找不到1号的问题在哪，等于没有反驳的余地。如果假设这时场上局势不允许小白跳出来，那么就有反驳的余地，怎么反驳呢？直接说1号如果真的是小白在这时候跳出来是没有道理的。这两种情况如果发生，前者定义为右翼，后者定义为左翼。
第2个手法叫中性逻辑推理手法，中性逻辑推理手法，并不需要1个人报出自己的身份才能使用，直接看1个人的发言有没有逻辑证明的点可以成立。举个例子:7号之前发言没有问题，6号发言有问题，7号称6号发言没有问题，这时7号发言就没有逻辑证明的点。如果6号发言没有问题，7号称6号发言没有问题，那么7号发言就有逻辑证明的点。这两种情况如果发生，前者定义为左翼，后者则定义为右翼。
第3个手法叫阳性逻辑推理手法，阳性逻辑推理手法，也并不需要1个人报出自己的
身份，直接看1个人的发言有没有一个说法可以成立。举个例子:12号发言称18号的先知先知是假的，而场上的局势没有办法得知先知是假的，那么12号的发言就不可能有一个说法可以成立。如果18号报了一个人验黑狼，而这个人出局后并不是黑狼，那么就属于场上的局势有办法定义18号的先知是假的，那么12号的发言就必定至少有一个无法反驳的说法可以成立，比如说出局的人与3号报的验人与实际情况不同所以12号的发言有至少一条正确的说法可以成立，那么就12号的发言就属于没有问题。这两种情况如果发生，前者定义为左翼，后者定义为右翼。
这个盘法叫Bundesnachrichtendienst
大家可以把1个人的发言用五种属性做推断，哪5种属性呢？分别为风、雷、土、水、火5个属性，这五种属性各代表1种逻辑推理的手法。
第1种风属性的手法，第一种假设手法需要x给了一个明确好人阵营或者仆人的身份后才能成立，假设发言的跳仆人或者任何好人身份，那么把这个人的发言做一个假设企图，再来看有没有反驳的说法。举个例子:8号称6号是狼然后跳仆人，但6号发言没有问题。这时假设这个发言的人身份为仆人，再来假设这个人发言的企图（并不是这个人真实的企图，而是字面意思可以得到证明的企图），假设企图是想把6号扛推出去，这个假设有证明条件，因为8号发言的内容的字面意思证明这个企图的意思可以成立。那么反驳的说法就是6号发言没有问题，所以不能定义6号玩家是狼人。然后我们把跳仆人的人定义为红仆和蓝仆，红仆指的是跳了仆人后发言有问题的仆人和报的主人且主人发言有问题的仆人及报的主人必定为坏人的仆人，蓝仆指的是跳了仆人后发言没有问题且不一定是仆的坏人的仆人和报的主人且主人发言没有问题且不一定是仆的坏人的仆人及必定是好人的仆人。再做1个假设，假设发言的人跳的是守护，再来假设这个人发言的企图是做高自己的好人面，这个人发言的内容是6号是狼然后跳守护，但6号发言没有问题。这时如果场上的局势是不允许守护直接跳出来，那么可以用这时如果你是真守护是不能跳出来的理由反驳这个人然后定义这个人身份是坏人，如果允许跳出来，那么可以称6号发言没有问题所以不能定义6号是狼来反驳这个人来定义这个人身份不是好人。再做一条假设，假设9号跳了小白后直接过麦，而这时场上局势不允许小白直接裸跳出来，那么假设9号的企图是想做高5号好人面，那么逻辑证明的点不足，所以这个假设不能成立。那么假设9号目的是想做低自己好人面，那么可以成立，因为逻辑证明的点够，但却有理由可以成立反驳条件，比如说这时拿小白裸跳出来是没有任何道理的。这样就能反驳成立。
第2种雷属性的手法，并不需要1个人给出身份就能成立，但却要保证是任何身份都能成立的企图，意思指的是排除掉底牌性质后的企图，比如说只有黑狼才能成立想黑刀死人的企图，而单纯的问先知这个企图却是所有身份都能成立的企图，也就是说只有后者才能雷属性的目的。假设发言的人底牌为x，然后假设x发言的企图，这个企图的意思指的不是对方的真实企图，同样也是根据字面意思得到证明的企图。举个例子:8号首刀开局，:9号的发言为先知Y，17号给回应且回应时间正常。那么假设9号发言企图为单纯的问先知，那么没有能反驳9号这个企图的说法，就无法定义9号是坏人。如果9号的发言是问了先知后，17号在正常时间内回应了9号，9号又说了1个无语。那么前面问先知可以得出没有问题后，假设表示无语这个感受的企图是为了表示自己真实的感受，那么在8号首刀的开局，任何1个好人身份都是不能成立这个感受的，假设9号是仆人仆的17，那么9号知道自己是好人的合理性极高，那么是不会选择故意聊出问题的，假设9号仆的人不是17，那么也是好人仆的概率大于坏人仆，所以也不会选择故意聊出问题。那么就只能定义这个人不是好人。
第3种土属性盘法，也不需要1个人给出身份就能成立，但假设的方法却是只能假设非好人才能成立的企图，非好人的企图指的是不是好人阵营的人才能成立的企图，但却要逻辑证明的点才能成立。举个例子:12号称11号很差，而11号的发言并没有问题。这时假设12号的企图是认为11号是黑狼或者好人或者仆人，想把11号扛推出去，那么可以得到证明条件，且没有办法证明12号发言没有问题，因为12称1个发言没有问题的人很差，那么就只能定义12是非好人。再做1个假设，12号称11号不错，11号的表现在好的范围内，那么假设12号的企图是认为11号是黑狼或者仆人或者好人，这并没有逻辑证明的点，所以不能成立。再做一条假设12号称11号不行，而11号表现却是一般，这时假设12号的企图是认为11号是黑狼或者仆人或者好人，那么12号表达的内容与实际情况并不符合，所以只能定义12号为非好人。
第4种水属性的手法，需要给出身份仆人才能成立。首先假设x为真仆人，然后根据x的表现定义x为红仆还是蓝仆（与第1种手法里的红仆蓝仆意思相同），定义红仆与蓝仆的方式有3种。第1种是看x的发言有没有反驳的说法，第2种是看x的发言有没有逻辑证明的点，第3种是看x的发言有没有1条说法可以成立不一定是红仆。举个例子，x是14号称自己是仆人，仆的15，15发言没有问题，踩一脚9号，而9号却还没有到9号第1轮发言，这时就有理由可以反驳14号的说法，反驳的说法是9号还没有发言，14号就踩了9号，所以14号不能成立好人。第2种手法例子:3号跳仆人，称2号不好，而2号的表现确实不好，那么3号发言就有逻辑证明的点，这时就要定义3号为蓝仆。第3种假设，x是7号并称自己是仆人，仆的16号，16号发言没有问题，然后7号过麦。这时就就能找到1条说法可以成立，成立的说法是只说了仆的主人是谁且称仆的主人发言没有问题，那么就只能定义这个仆人为蓝仆。如果报的主人数字必定不是好人，那么将定义为红仆。
第5种火属性的手法，不需要1个人给出身份就能成立，但要保证也是任何身份都能成立的目的。假设发言的人底牌为x，然后假设出1个有证明条件的说法，再来看有没有说法可以反驳这个证明条件。举个例子:x是17号，17号称9号不行，而9号表现却还可以。这时假设17号的证明说法为17号认为9号不行是事实，那么这个对9号的评价却是错误的，那么则定义17号非好人。X是17号，17号称9号还行，而9号表现确实还行。那么假设17号的证明说法为认为9号表现还行是事实，所以这个评价没有问题，那么这时则不能定义17号非好人。
这个盘法叫groupe d'intervention de la gendarmerie，希望大家喜欢。
英国逻辑玉